Influencia de la presentación del pienso PARTE 2

En el sector de la producción de pollos en España, uno de los debates más recurrentes trata sobre las ventajas y desventajas del uso de distintas presentaciones en el pienso. La discusión sobre si es más eficaz el uso de harina o gránulo en la alimentación del pollo actual presenta numerosos aspectos sobre los que en este artículo nos intentaremos posicionar.

Se halla la certeza cada vez mayor de la importancia de que el pienso en gránulo o en harina incluya componentes estructurales (partícula grosera, granos enteros, fibra,…) para optimizar el proceso digestivo, que a su vez conduce a una mejora significativa de los índices productivos.

En el análisis estadístico de datos que presentamos a partir de una situación real de producción en granjas industriales, se analizará la influencia de la presentación del pienso sobre los resultados zootécnicos, incluyendo el rendimiento a la canal. En una segunda parte abordaremos las correlaciones encontradas con la calidad de la canal.

De forma sintética los objetivos se centraron en cuantificar y analizar las diferencias entre distintas presentaciones de pienso en estos apartados:

1. La presencia de componentes estructurales en el pienso estimula el desarrollo y funcionalidad de la molleja y en consecuencia un mayor aprovechamiento de los nutrientes. Finalmente reporta una mejora de los índices productivos.
2. El pienso en harina, a pesar de tener un componente estructural en forma de partícula grosera, reduce la velocidad de crecimiento de las aves y en consecuencia empeora la conversión alimentaria.
3. La influencia de la presentación del pienso y la presencia de componentes estructurales sobre el rendimiento de la canal.

• Crecimiento más lento y una mayor conversión alimenticia
• La presencia de finos, la textura, el tamaño de partícula afectan de manera definitiva a la eficacia de la presentación en harina
• Se reducen los problemas metabólicos y la mortalidad
• Mejora el estatus sanitario general de las manadas
• Disminuyen los problemas entéricos
• Modifica la motricidad gástrica
• Mejora la digestibilidad de la grasa
• Facilita el contacto entre nutrientes y enzimas
• Mejoras en la calidad de la canal con reducción del porcentaje de segundas
• No es la presentación más adecuada para los primeros días de vida
• Dificulta el uso de dietas con más fibra y menos energía

• Un mayor consumo de pienso
• Mayor velocidad de tránsito intestinal disminuyendo la sensación de saciedad
• Mayor afinidad con los mecanoreceptores del pico de las aves
• El tratamiento térmico:
  • Mejora la higiene del pienso
  • Modifica la estructura de almidones y proteína
  • Evita la selección de partículas y disminuye el porcentaje de finos y polvo
• Se optimiza la conversión alimentaria al disminuir de forma importante:
  • El tiempo empleado para completar la ingesta diaria
  • La actividad física y en consecuencia los gastos en conservación
  • Las mermas en los comederos

• Mejoras en los índices productivos de las aves
• Mejora en la digestión y la absorción de nutrientes
• Reducción del potencial de colonización microbiana en el intestino.
• Aumento del desarrollo funcional de la molleja
• Reducción del pH de la molleja
• Incremento en la actividad de la pepsina
• Retención más larga de las partículas de alimento en el primer tramo del intestino aumentando la exposición a los procesos digestivos y controlando el flujo del tránsito intestinal en el lumen.

Las integraciones avícolas españolas de forma general han optado por distintas opciones para aportar estructura al pienso:

• Fibra estructural (girasol, cascarilla de avena, …)
• Incorporación de trigo entero sin dilución: parte del trigo de la ración se incorpora en forma de grano entero mezclado con el gránulo.
• De media podemos llegar a incorporaciones cercanas al 20% en el total del pienso.
• Pienso en harina con molienda grosera, siendo los piensos iniciadores generalmente en migajas.

 

Datos de integración

Análisis estadístico

Realizamos un análisis estadístico de las diferencias obtenidas en una integración comparando poblaciones similares con distintas presentaciones de pienso. Entendemos que la precisión de un análisis estadístico puede centrarse en la reducción hasta mínimos de otros factores influyentes, caso de una granja experimental, o, como en nuestro caso que nos basaremos en datos productivos de granjas integradas pero con un mayor número de réplicas.

Los datos son obtenidos durante el periodo transcurrido en los años 2015 y 2016 contemplando dentro del análisis un número total de aves de aproximadamente 17.000.000. El método estadístico utilizado es un análisis de varianza unifactorial unidireccional (ANOVA).

Usaremos muchos valores estadísticos pero mostraremos la diferencia mínima significativa (LSR) y aplicaremos el test de Duncan para identificar la bondad de estas diferencias.

Los resultados técnicos que valoramos fueron:

• Peso medio y GMD a 42 días
• Índice de conversión a 2.600 de peso vivo
• Mortalidad
• Rendimiento canal corregido a mismo peso (isopeso) D

En este caso el número de réplicas es mucho mayor (2.217) porque corresponden a cada camión de pollos sacrificado en el matadero. Para poder comparar los rendimientos de las canales de las tres poblaciones necesitábamos que se observaran las diferencias a un mismo peso de sacrificio. El método utilizado para corregir estas diferencias ha consistido en realizar una ecuación de correlación entre el peso y el rendimiento a la canal. El peso medio de las aves fue de 2,625 kg.

Tanto en índice de conversión como en velocidad de crecimiento encontramos diferencias significativas entre las tres poblaciones alimentadas con distintas presentaciones de pienso. Las diferencias en parámetros productivos observadas en el programa de piensos con harina son mayores de las esperadas. Entre otros factores consideramos como los más relevantes que no se redujeron las densidades en estas explotaciones y que la distribución del tamaño de partícula no fue la más adecuada atendiéndonos a las recomendaciones clásicas. Las partículas de más de 3 mm no alcanzaron el 5% y los finos (menos de 1 mm) superaron el 20%. En cuanto a la mortalidad, aunque si se observa una tendencia a una menor incidencia en los piensos en harina no hay una diferencia significativa.

En el rendimiento de la canal se aprecia una diferencia de 0,5% entre los piensos en harina y los piensos granulados con y sin trigo entero. Era esperada una pérdida de rendimiento con gránulo con trigo entero comparado con gránulo por mayor desarrollo de molleja y paquete intestinal. Esta diferencia no se produce y nos cuestionamos la influencia que pueden tener en estos resultados dos aspectos importantes que se observaron en el pienso con trigo entero: mayor durabilidad y dureza del gránulo con mejor salud intestinal y en consecuencia digestibilidad de los nutrientes.