Icono del sitio aviNews, la revista global de avicultura

La amenaza actual de Salmonella Infantis: Impacto en la salud pública y el sector avícola

PDF
¿CUÁL ES EL SEROVAR DE SALMONELLA MÁS PREVALENTE QUE AFECTA ACTUALMENTE AL SEGMENTO AVÍCOLA DE CARNE EUROPEO?

Si bien Salmonella Infantis es el cuarto serovar más importante relacionado con infecciones humanas en la Unión Europea, es importante destacar que Salmonella Infantis y Salmonella Paratyphi B var. Java se encuentran comúnmente en lotes de pollos de engorde europeos, siendo S. Infantis el serovar más prevalente tanto en muestras de aves como en carne avícola.

También en Bélgica y los Países Bajos donde yo trabajo, S. Infantis es uno de los serovares más dominantes en pollos de engorde desde hace ya varios años.

¿CÓMO PUEDE AFECTAR UNA INFECCIÓN DE S. INFANTIS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SALUD PÚBLICA?

Se sabe que Salmonella Infantis presenta un perfil creciente de multirresistencia a los antimicrobianos.

Al tratarse de uno de los serovares más notificados que causan salmonelosis humana en Europa y siendo el serovar más dominante en pollos de engorde en varios países europeos, es fundamental que la industria avícola adopte intervenciones estratégicas dirigidas en la fase de producción para que llegue menos Salmonella a la planta de procesamiento y, en última instancia, para que nunca llegue al consumidor.

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES DESAFÍOS QUE TE HAS ENCONTRADO EN LAS ESTRATEGIAS DE CONTROL DE S. INFANTIS EN POLLOS DE ENGORDE?

En comparación con otras cepas de Salmonella, las variantes multirresistentes (MDR) de Salmonella Infantis son difíciles de eliminar de las naves avícolas.

A pesar de una bioseguridad rigurosa, el control de vectores y los programas de limpieza y desinfección, estas cepas MDR pueden persistir en el entorno del pollo de engorde e infectar al siguiente lote.

Esta persistencia se debe principalmente a la presencia del plásmido pESI, asociado con la formación de biofilm, la resistencia a antimicrobianos y la resistencia a ciertos desinfectantes.

 

¿CREES QUE LOS SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN PODRÍAN SER UNA DE LAS CAUSAS DE LA PERSISTENCIA DE S. INFANTIS EN LAS NAVES?

Por supuesto, no solo específico para Salmonella Infantis sino para Salmonella en general.

Un estudio realizado por DGZ (Servicio de Sanidad Animal de Flandes, Bélgica) documentó que, de las muestras tomadas después de la limpieza y desinfección, el 19% de todas Las muestras positivas correspondían a las líneas de alimentación y agua.

¿CUÁL CREES QUE ES LA MEDIDA CLAVE PARA CONTROLAR LA INFECCIÓN POR S. INFANTIS EN POLLOS DE ENGORDE?

La profilaxis general (bioseguridad, limpieza y desinfección entre lotes, control de roedores y plagas, el manejo del lote, etc) es la base para mantener baja la presión de infección por Salmonella en la producción avícola.

¿QUÉ OTRAS MEDIDAS O ESTRATEGIAS SON IMPORTANTES PARA CONTROLAR CON ÉXITO LA SALMONELOSIS EN POLLOS DE ENGORDE?

El nivel de riesgo de que se produzca una infección por Salmonella en un complejo de pollos de engorde puede describirse como la suma de todos los factores de riesgo que influyen en la presión ambiental y la resiliencia de las aves frente a la infección por Salmonella spp.

Por lo tanto, siempre se necesita un enfoque holístico para reducir este nivel de riesgo, con especial atención a disminuir la presión ambiental y aumentar la resiliencia de las aves.

La presión ambiental puede verse beneficiada por varios factores, como la bioseguridad débil, la limpieza y desinfección subóptimas, la mala calidad del alimento, la incidencia histórica de Salmonella, la infestación de roedores, etc.

El riesgo de contaminación por Salmonella debido a una alta presión ambiental puede mitigarse mediante la implementación de medidas destinadas a optimizar la bioseguridad.

Sin embargo, aunque la bioseguridad es clave en la prevención de enfermedades, se sabe por la práctica y la investigación que aún existen inconsistencias graves en su aplicación, lo que aumenta el valor añadido de la inmunización de pollos para controlar Salmonella.

¿CUÁL ES EL PAPEL DE LA INMUNIZACIÓN DE POLLOS DE ENGORDE?

La inmunización contra Salmonella en pollos de engorde produce dos efectos principales.

Por un lado, la vacunación oral de pollitos de un día de vida provoca un efecto de inhibición de colonización que protege al pollito frente a la colonización por cepas de campo.

Aunque la inhibición de colonización es más efectiva entre serotipos homólogos, la estimulación de la inmunidad innata puede resultar en una inhibición parcial o completa de la invasión por serotipos heterólogos, reduciendo así la colonización de los órganos internos.

En la literatura se ha descrito previamente que la colonización cecal por Salmonella Infantis disminuyó tras la vacunación con una cepa viva atenuada de Salmonella Typhimurium.

Por otra parte, otro efecto de la inmunización es que la vacunación también contribuye a disminuir la presión ambiental cuando los lotes consecutivos se vacunan sistemáticamente.

El tracto digestivo de las aves vacunadas estará menos colonizado tras la infección, lo que reduce la excreción fecal y, en consecuencia, disminuye gradualmente la presión ambiental con el tiempo.

¿EXISTEN EXPERIENCIAS EN EUROPA EN EL CONTROL DE LA SALMONELOSIS CON INMUNIZACIÓN ACTIVA DE LOS POLLOS DE ENGORDE?

Existen varios estudios en centros experimentales y en condiciones comerciales tanto dentro como fuera de la Unión Europea, recientemente se documentó un estudio de campo realizado en varios países europeos que se publicó en el mundial de avicultura de hace 2 años.

En este estudio en el que se usó la vacunación de pollos con AviPro Salmonella Vac T, que contiene una cepa viva atenuada de Salmonella Typhimurium, la vacunación se realizó en la incubadora al día de vida o vía agua de bebida dentro de las primeras 36 horas de vida en un total de 32 granjas de pollos de engorde en cinco países europeos (Holanda, Bélgica, España y Austria e Inglaterra).

Todas estas granjas habían sido positivas para S. Infantis o S. Java en al menos un ciclo productivo. Se observó que un número significativo de granjas (66%) se volvieron negativas durante el estudio después de un promedio de 3 ciclos productivos con vacunación de AviPro Salmonella Vac T.

La tasa de positividad a nivel de nave antes de la vacunación y después de la última vacunación registró una disminución también significativa, de 82% a 25%.

Una vez terminado el estudio y visto el efecto positivo de la vacunación con granjas que se negativizaron, se recomendó continuar la adopción de la vacuna durante varios lotes consecutivos.

¿OBSERVÓ ALGUNA DIFERENCIA ENTRE GRANJAS INFECTADAS CRÓNICAMENTE Y NO CRÓNICAMENTE?

Sí, fue claramente visible en este estudio que las granjas de pollos infectadas crónicamente con Salmonella necesitaban más ciclos productivos con vacunación para negativizar comparado con las granjas no crónicas.

Se plantea la hipótesis de que esto se debe principalmente a que en las granjas crónicamente infectadas existe una mayor acumulación de presión de infección en el ambiente, resultando en una tasa de éxito menor en comparación con las granjas no crónicas.

Por ello, es siempre importante recordar que, además del valor añadido de la vacunación, se necesita un enfoque holístico incluyendo mejoras de bioseguridad combinadas con la vacunación para negativizar eficazmente los complejos de pollos de engorde como estrategia hacia una prevalencia cero.

REFERENCIAS

Liu, Y.Y.; Wang, Y.; Walsh, T.R.; Yi, L.X.; Zhang, R.; Spencer, J.; Doi, Y.; Tian, G.; Dong, B.; Huang, X.; et al. Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: A microbiological and molecular biological study. Lancet Infect. Dis. 2016, 16, 161–168 (2971).

Lozano-Leon, A.; Garcia-Omil, C.; Dalama, J.; Rodriguez-Souto, R.; Martinez-Urtaza, J.; Gonzalez-Escalona, N. Detection of colistin resistance mcr-1 gene in Salmonella enterica serovar Rissen isolated from mussels, Spain, 2012–2016. Eurosurveillance 2019, 24, 1900200 (19084).

Maron, D.F.; Smith, T.J.; Nachman, K.E. Restrictions on antimicrobial use in food animal production: An international regulatory and economic survey. Global Health. 2013, 9, 48 (19085).

EMA/AMEG. Updated Advice on the Use of Colistin Products in Animals within the European Union: Development of Resistance and Possible Impact on Human and Animal Health (1774).

ECDC/EFSA/EMA. ECDC/EFSA/EMA Second Joint Report on the Integrated Analysis of the Consumption of Antimicrobial Agents and Occurrence of Antimicrobial Resistance in Bacteria from Humans and Food-Producing Animals (19083).

Olaitan, Abiola Olumuyiwa, et al. “Banning colistin in feed additives: a small step in the right direction.” The Lancet Infectious Diseases 21.1 (2021): 29-30 (19088).

Alba, Patricia, et al. “Molecular epidemiology of mcr-encoded colistin resistance in Enterobacteriaceae from food-producing animals in Italy revealed through the EU harmonized antimicrobial resistance monitoring.” Frontiers in microbiology 9 (2018): 1217 (19086).

Aviv, Gili, et al. “A unique megaplasmid contributes to stress tolerance and pathogenicity of an emergent Salmonella enterica serovar Infantis strain.” Environmental microbiology 16.4 (2014): 977-994 (19082).

El código QR corresponde a la FT.
En caso de duda consulte a su veterinario.

PM-ES-25-0549



PDF
PDF
Salir de la versión móvil