Para leer más contenidos de aviNews España Agosto 2019
Contenido disponible en:
English (Inglés)
No es nuevo para ninguno de nosotros (Veterinarios y Técnicos de campo) y en todo el ámbito de la ganadería los nuevos requerimientos que desde la Administración se nos viene exigiendo en los últimos años con el uso de los medicamentos y en concreto lo referido a antibióticos. No es menos cierto que a raíz de las posibles resistencias generadas en los animales destinados a consumo humano, debemos ética y moralmente trabajar de la mejor manera posible para producir el máximo número de animales con el menor empleo en este tipo de moléculas.
“Esto que parece tan fácil, se intentará desmenuzar en partes en el sistema de producción de nuestros animales y entenderemos que no es tan sencillo como parece. Con que reflexionemos un rato me daría por satisfecho”
Aun habiendo desarrollado mi actividad durante 7 años en porcino, me centraré en la producción de pavos que bajo mi experiencia de otros 7 años me hacen pensar que un pavo se parece más a un cerdo con plumas que a un pollo bien gordo. Ciclos de duración, fases productivas e índices de transformación similares, pero fisiología bastante distinta… En los pavos la fase de recría ocupa los primeros 30 días aproximadamente, y para quienes no lo sepan después deben afrontar otros 90 días en la fase de cebo.
El ciclo pues se alarga 120 días, 4 largos y maravillosos meses en los que todos los implicados quieren y desean que nuestros animales NO ENFERMEN. Pero lamentablemente todos los animales en ciertas condiciones desfavorables o por simple acción de un agente patógeno a veces enferman y hay que mitigar y erradicar su posible sufrimiento.
El sistema intensivo de producción en naves avícolas con mayor densidad por metro cuadrado, la optimización de gastos fijos por kg de carne producida, la selección genética para aumentar la ganancia media diaria, etc…nos obligan a que nuestras naves aunque hayan sido equipadas con la mejor tecnología posible en detección de CO2, amoniaco, con suelo radiante, ordenadores…..todo esto ayudará al bienestar de los animales pero no suplirán la mayor herramienta existente en la ganadería que es el cuidado de los avicultores. A partir de ahora lo llamaremos MANEJO.
Hemos estado toda la vida interpretando la actitud de los animales: desde cojeras a animales “achinados”, mal plumaje, hipertermia, picaje, etc. diagnosticando con las herramientas que había a mano en el campo: LOS SINTOMAS Y LAS NECROPSIAS. La nueva situación nos lleva a diagnosticar en base a la toma de muestras y a los resultados de los antibiogramas. Hay pérdida en rapidez y agilidad en el diagnóstico pero en teoría se gana en la selección de la molécula más eficaz y se conseguirá más información para evitar futuras resistencias.
Lo que nos puede llevar a engaño es que rara vez un solo agente patógeno aparece solo en los procesos; más bien es la aparición de agentes secundarios complicantes los que se unen y provocan la enfermedad de los animales.
Tras los aislamientos efectuados aparecen una batalla de bacterias como:
El uso de ciertos antibióticos en el pasado en ciertos momentos productivos por decisión y criterio del veterinario correspondiente provocaba que, aparte de solucionar la patología en concreto también disminuía la prevalencia de muchas otras bacterias presentes en nuestras naves. A partir de este momento de cambio en el uso de las moléculas inevitablemente aumentarán las prevalencias de muchas de las bacterias antes mencionadas cambiando las fisiopatologías en nuestras granjas con lo que se debe estar preparado para observar cambios en los SINTOMAS Y EN LAS NECROPSIAS.
EL MERCADO EN LA ACTUALIDAD DEMANDA UN PRODUCTO/CARNE QUE PARA LAS EMPRESAS “CHOCAN” CON LAS NORMATIVAS VIGENTES
“Por bienestar animal si algún animal enferma por alguna causa supongo que como veterinarios estamos obligados a disminuir/eliminar esa causa de sufrimiento con las herramientas disponibles en ese momento a nuestro alcance…”
Bajo mi punto de vista, debemos tratar los ANTIBIOTICOS CON NATURALIDAD, deben ser herramientas empleadas bajo un criterio técnico y en base a la experiencia del prescriptor y en el histórico de una granja. Hasta ahí todo es totalmente correcto.
¿Cómo debe entonces hacerse la transición a una producción más acorde con los parámetros pedidos por los clientes y por la Administración?
Pues profesionalizando el sector:
CONSECUENCIAS INMEDIATAS PARA LAS EMPRESAS
¿ES POSIBLE LA SOSTENIBILIDAD DE ESTE NUEVO SISTEMA?
Pues siempre y cuando nuestros jefes (LOS CLIENTES) estén dispuestos a valorar ECONOMICAMENTE los esfuerzos que tanto desde las Administraciones como las empresas productoras van a realizar de manera conjunta. La sostenibilidad económica y la revalorización de los productos deberá retornar a los productores y ,al menos, compensar ese incremento de costes referido entre 3-6 puntos más de bajas en animales inevitables al poder dispensar menos cantidad de principios activos por animal o por kg de carne. Este modelo es ya una REALIDAD en España y en Europa y como tal se debe afrontar.
Lo complicado en esta realidad será asegurarse que la carne que venga de importación de otros países, esté bajo los mismos requisitos y criterios de producción. Siempre y cuando se exija los mismos requisitos a las empresas que nos exportan carne y se les exija el mismo patrón de producción…España tiene un gran potencial ya que se vienen haciendo las cosas MUY BIEN.
Ahora bien: si se permite la importación de carne más económica (por no decir “barata”…) al no acogerse a las normas del juego que acabamos de AUTOIMPONERNOS…nos habremos puesto la soga al cuello nosotros mismos.
FINALIDAD DEL NUEVO SISTEMA
Lo que es igualmente indudable es que si la relación entre la salud humana y la salud de los animales ha sido importante desde la antigüedad, será ahora bajo el concepto de UNA SOLA SALUD cuando más relevancia tendrán los valiosos análisis que se vienen realizando sobre resistencias antimicrobianas en las empresas. Tendremos que establecer estrategias conjuntas para reservar ciertos tipos de moléculas o rotar entre ellas o asegurarnos también de no subdosificar. En definitiva establecer un uso más racional acorde con las nuevas necesidades y demandas del sistema de salud pública.
Tras 6 meses de realizar tomas de muestras, envíos y aislamientos frente a agentes concretos en Laboratorio de referencia podemos constatar que el 95% de los mismos se corresponden con Enterobacterias de las cuales el 90% corresponden a Escherichia coli seguidos de Klebsiella spp y Klebsiella ascorbata con aproximadamente un 5% y el resto son otras Enterobacterias como Enterobacter aerógenes, Enterobacter cloacae… que aparecen de forma esporádica quizás sin importancia patológica.
Al enfrentarlos al antibiograma en laboratorio nos indican que este grupo de bacterias son resistentes a la mayoría de los antibióticos del grupo 0 con los que fueron enfrentados. En un 90% también presentaron resistencia a los antibióticos del grupo 1 y siendo un 50% de los mismos resistentes a antibióticos del grupo 2.
La molécula de elección deberá ser aquella a la que presenten mayor sensibilidad la población de patógenos involucrados en dicho proceso y en ese momento en concreto.
En estos meses de 2019 ya han vuelto a cambiar los grupos y clasificación de los mismos así que volveremos a replantearnos los resultados obtenidos e intentaremos agruparlos y sacar los nuevos porcentajes. Vuelta a empezar…
