Aunque los coccidios avícolas se identificaron hace más de 130 años, la coccidiosis sigue siendo una de las enfermedades avícolas más importantes económicamente con un costo estimado que supera los £ 10.4 mil millones anuales (Blake et al., 2020), equivalente a € 11.6 mil millones o $ 14.0 mil millones al tipo de cambio según la fecha de publicación.
Es causada por protozoos intracelulares del género Eimeria, que invaden las células epiteliales intestinales y las destruyen.
Este daño intestinal provoca inflamación, reducción de la absorción de nutrientes y compromiso del rendimiento.
Además de perjudicar la función de barrera intestinal, la coccidiosis es el factor predisponente más común a otros trastornos intestinales como la enteritis necrótica o la disbacteriosis.
En casos clínicos se observa diarrea hemorrágica (excrementos con sangre), deshidratación, plumas erizadas y, postura y vocalizaciones atípicas.
En estos casos, podría haber un aumento de la mortalidad típicamente en el rango del 1-5%. En los casos subclínicos no hay signos clínicos específicos, pero el rendimiento está claramente comprometido: reducción del aumento de peso y aumento de la FCR. La coccidiosis clínica representa solo una pequeña parte de las pérdidas totales de coccidiosis, y hasta el 80% se atribuye globalmente a la coccidiosis subclínica (Blake et al., 2020).
El monitoreo de la coccidiosis clínica y subclínica en las explotaciones avícolas es esencial para implementar un programa de prevención efectivo.
El registro de brotes clínicos de coccidiosis por sí solo es insuficiente, ya que representan solo una pequeña parte del problema general.
Es esencial evaluar regularmente la incidencia de coccidiosis subclínica.
Para hacer esto de manera efectiva, se deben implementar sesiones regulares, preferiblemente mensuales, de puntuación de lesiones que cubran una muestra representativa de la población de aves.
La gravedad de las lesiones está muy bien correlacionada con el daño histológico y, respectivamente, con la absorción deficiente de nutrientes y rendimiento, y da una indicación particularmente buena de la incidencia y gravedad de la infección subclínica.
Los anticoccidiales en los piensos se utilizan desde hace más de 70 años y su aplicación es uno de los factores que permitieron el desarrollo de la producción avícola industrial tal y como la conocemos hoy en día.
Aun así, son la herramienta de prevención de la coccidiosis más común implementada en alrededor del 85% de las crianzas de pollos de engorde en todo el mundo (Noack et al., 2019).
Se trata de diferentes compuestos químicos clasificados como ionóforos -producidos por fermentación, sintéticos o químicos– producidos por síntesis química, y productos combinados con actividad coccidiocida o coccidiostática (Tabla 1).
- Ofrecen un excelente control de la coccidiosis.
- Son muy rentables, especialmente si se comparan con las vacunas atenuadas.
- La administración de estos tratamientos en el alimento permite una aplicación uniforme en masa, lo cual es esencial para el control efectivo de la coccidiosis de cada ave individual.
Pero lo más importante es que los anticoccidiales en el alimento no comprometen la salud y el rendimiento intestinal.
Los anticoccidiales en la alimentación también tienen algunas desventajas, siendo la principal la disminución de la sensibilidad a Eimeria a lo largo del tiempo y la reducción de la sensibilidad compartida entre diferentes moléculas con un modo de acción y una estructura química similares.
La sensibilidad reducida de una población de Eimeria de campo determinada se desarrolla con el tiempo y se ve reforzada por la presión de la selección de fármacos.
Es importante tener en cuenta que los anticoccidiales disponibles actualmente están autorizados para su uso únicamente en animales, no se utilizan en la salud humana y no suponen un riesgo de desarrollo de resistencia a los antimicrobianos que afecte a los productos utilizados en la salud humana (OMS, 2024).
Además de ayudar a prevenir la coccidiosis de manera efectiva, no solo apoyan la salud y el bienestar de las aves de corral, sino que también pueden ayudar a reducir el uso de antimicrobianos humanos importantes o de importancia crítica en las aves de corral utilizadas para el tratamiento de infecciones bacterianas intestinales secundarias, que a menudo ocurren si el control de la coccidiosis no es óptimo.
Para maximizar el efecto del programa anticoccidial y lograr su mejor rendimiento, se debe mitigar el riesgo de pérdida de sensibilidad en la población de campo de Eimeria.
A este respecto, debe reducirse al mínimo la duración de la exposición de la población de Eimeria a una molécula determinada.
En otras palabras, uno debe practicar la rotación (Peek y Landman., 2011).
Establecer un programa anticoccidial exitoso es un ejercicio holístico complejo de resolución de problemas que reside en un conjunto de reglas básicas.
En primer lugar, se debe considerar el desarrollo de una sensibilidad reducida y no utilizar una molécula determinada durante demasiado tiempo para maximizar el efecto de cada producto, pero también preservarlo viable para el futuro, ya que no hay moléculas recientes en el mercado desde 1991 y las herramientas son limitadas.
A este respecto, debe tenerse en cuenta el diferente ritmo de pérdida de sensibilidad de los distintos productos:
Los productos que no permiten la excreción de ooquistes (fugas) o la suprimen significativamente como el diclazurilo, el decoquinato, la robenidina o la halofuginona tienden a desarrollar una sensibilidad reducida muy rápida o rápidamente (Chapman, 1997), por lo que deben usarse durante períodos cortos: máximo 1 ciclo de producción en programa completo o máximo 2 ciclos en un programa shuttle.
Los productos que permiten fugas como los ionóforos, la nicarbazina o las combinaciones de los anteriores desarrollan una sensibilidad reducida a un ritmo más lento (Chapman, 1997) por lo que pueden usarse durante más tiempo (2-4 ciclos), pero se debe controlar la incidencia de coccidiosis subclínica.
La segunda regla es siempre hacer rotación basada en la clase química de los productos para evitar la reducción de la sensibilidad compartida entre moléculas similares (Tabla 1).
Si se cambia de un ionóforo monovalente, por ejemplo, narasina, a otro monovalente, por ejemplo, salinomicina o monensina, debido a la sensibilidad reducida compartida entre ellos, la eficacia del programa puede verse comprometida.
Para maximizar la eficacia, siempre se deben cambiar los productos de una clase de producto a otra, por ejemplo, monovalente a glucósido / divalente o a un producto químico.
Es importante tener en cuenta que los coccidiostáticos químicos pertenecen a diferentes familias químicas y no tienen una sensibilidad reducida compartida entre ellos.
La tercera regla, especialmente importante, es la restauración de la sensibilidad. Esto se puede lograr proporcionando un período de descanso para cada clase de ingredientes activos.
En este sentido, después de usar, por ejemplo, salinomicina, un ionóforo monovalente, se debe evitar el uso de ionóforos monovalentes (salinomicina, pero también narasina y monensina) durante el mayor tiempo posible.
En este período de reposo se pueden usar glucósidos o ionóforos divalentes o glucósidos, así como diferentes productos químicos (dependiendo del historial de uso).
Para cada una de las tres clases de ionóforos, el período de reposo debe ser de al menos 6 meses y para los productos químicos, especialmente aquellos que desarrollan una resistencia rápida o muy rápida, 12 o incluso mejor, 24 meses.
Finalmente, se puede considerar una limpieza química con productos que no permiten la excreción de ooquistes (fugas) o que la suprimen significativamente como diclazuril, decoquinato, robenidina o halofuginona (Chapman, 1999) una vez al año para reducir la presión de infección de Eimeria.
También es importante que las aves no se dejen sin productos anticoccidiales durante más de 5 a 7 días antes de ir al matadero, para reducir el ciclo tardío de Eimeria y la consiguiente acumulación de presión de infección y coccidiosis subclínica que puede ser muy perjudicial para la eficiencia alimentaria.
