Gumboro desafía los programas sanitarios de la avicultura, advierte especialista de Ceva

La evolución de las cepas ha hecho que la enfermedad sea predominantemente subclínica, lo que exige un monitoreo más preciso, la revisión de las estrategias de vacunación y una mayor atención a la bioseguridad.

La evolución de las cepas del virus de la Enfermedad Infecciosa de la Bursa (Gumboro) transformó una enfermedad que antes se identificaba fácilmente por sus signos clínicos en un desafío silencioso para la avicultura moderna. Actualmente, la enfermedad sigue estando ampliamente presente en las granjas, pero se manifiesta predominantemente de forma subclínica, comprometiendo el desempeño zootécnico, la eficiencia de los programas sanitarios y la respuesta inmunitaria de las aves sin presentar los signos clásicos observados hace dos décadas.

La advertencia fue realizada por Marco Lopes, director global de Avicultura de Ceva Salud Animal, durante una entrevista en el estudio de agriNews en SIAVS 2026. Según el especialista, comprender este cambio epidemiológico es el primer paso para revisar los programas de prevención y adoptar estrategias de control más eficientes.

La evolución de las cepas cambió el comportamiento del Gumboro

Para Marco Lopes, uno de los principales desafíos actuales es combatir la falsa percepción de que el Gumboro ha dejado de representar un problema sanitario.

Marco Lopes

“La enfermedad está presente. A diferencia de lo que veíamos quizás hace 15 o 20 años, hoy se manifiesta de una manera diferente. Las personas terminan teniendo la percepción de que no está presente, pero esa no es la realidad”, afirmó.

Según el especialista, en gran parte de América Latina, especialmente en Brasil, predomina la cepa A4B1, conocida como cepa brasileña. A diferencia de las variantes que provocaban una elevada mortalidad en el pasado, esta cepa rara vez produce manifestaciones clínicas evidentes, lo que dificulta su identificación en campo.

Las pérdidas productivas sustituyen a los antiguos signos clínicos

La ausencia de signos clínicos no significa ausencia de impacto económico. Marco Lopes explica que el Gumboro subclínico compromete importantes indicadores productivos, como la conversión alimenticia, el desempeño de los lotes y la mortalidad, aunque sea en niveles discretos.

“El productor termina acostumbrándose a ese nivel de mortalidad y de conversión alimenticia y deja de percibir la contribución del Gumboro a esos resultados”, señaló.

Según el especialista, precisamente porque estas pérdidas ocurren de manera continua y son relativamente pequeñas, muchas integraciones no llegan a identificar el impacto real de la enfermedad sobre la productividad.

El monitoreo sanitario pasa a ser una pieza clave

Ante este nuevo perfil epidemiológico, Marco Lopes destaca que el monitoreo ha pasado a desempeñar un papel central en el control de la enfermedad. La evaluación minuciosa de la bolsa de Fabricio durante la necropsia, asociada al conocimiento del comportamiento esperado de cada programa de vacunación, debe realizarse conjuntamente con análisis de laboratorio para identificar qué cepas están circulando y cuál es la intensidad del desafío sanitario.

Además de la bolsa, otros órganos linfoides también pueden proporcionar información importante, dependiendo de la variante involucrada. Por ello, según el especialista, la integración entre la evaluación de campo y el diagnóstico de laboratorio se ha vuelto indispensable.

“El papel del técnico y del veterinario es esencial para identificar sospechas en campo y asociar esta información con los análisis de laboratorio”.

La bioseguridad reduce la presión viral en las granjas

Incluso con programas de vacunación bien establecidos, Marco Lopes destaca que la bioseguridad continúa siendo uno de los pilares del control del Gumboro. Como el virus permanece de forma residente en las granjas, los procedimientos rigurosos de limpieza, desinfección y el cumplimiento del vacío sanitario reducen significativamente la carga viral presente en el ambiente. Según el especialista, las empresas que reducen el período de vacío sanitario suelen comenzar a observar un aumento de los casos, precisamente porque dejan de ejecutar adecuadamente todas las etapas de higienización.

“El Gumboro es una enfermedad residente. La bioseguridad es importante para controlar la carga viral presente en la granja”, destacó.

Además, el especialista recuerda que el éxito del control depende de la combinación de bioseguridad, manejo adecuado y programas de vacunación compatibles con la realidad epidemiológica de cada empresa.

La protección temprana acompaña la evolución del desafío sanitario

El seguimiento epidemiológico realizado por Ceva en diferentes países mostró que los desafíos provocados por las cepas actuales han comenzado a presentarse más temprano en la vida de las aves. Este cambio motivó el desarrollo de NOVAMUNE^®, una vacuna diseñada para anticipar la protección de la bolsa de Fabricio y reducir el impacto de las cepas circulantes, especialmente de la A4B1.

Según Marco Lopes, esta protección anticipada fortalece la base inmunológica de las aves desde las primeras etapas de vida, contribuyendo no solo al control del Gumboro, sino también a una respuesta más eficiente frente a otros desafíos sanitarios a lo largo del ciclo productivo.

Conocer el desafío antes de definir la estrategia de vacunación

Al finalizar la entrevista, Marco Lopes destacó que no existe una estrategia única para todas las empresas. Antes de definir cualquier programa sanitario, es fundamental comprender qué cepas circulan en la producción y qué objetivos se pretende alcanzar con la vacunación.

“Comprenda muy bien el desafío que tiene. Entendiendo qué está circulando y qué ofrece el programa de vacunación, podemos tomar decisiones mucho más acertadas para el control de la enfermedad”, concluyó.

Además del desarrollo de soluciones como NOVAMUNE^®, el director global destacó que Ceva invierte en monitoreo, diagnóstico y soporte técnico a los clientes para acompañar la evolución de los desafíos sanitarios y ajustar continuamente las estrategias de control.

Más que suministrar vacunas, afirmó, el objetivo es trabajar en colaboración con productores y equipos técnicos para que la bioseguridad, el monitoreo y los programas de vacunación evolucionen al mismo ritmo que los cambios epidemiológicos observados en campo.