La Narasina aumentó significativamente la ingesta media diaria y en consecuencia, la ganancia media diaria y el peso final mejoraron.
INTRODUCCIÓN
La industria avícola de carne es una de las ganaderías más desarrolladas y punteras en nuestro país, aunque no por ello queda exenta de riesgos o desafíos clásicos como por ejemplo la coccidiosis.
En este sentido, la industria farmacéutica ha demostrado aportar un gran valor con diferentes productos que las empresas saben utilizar y combinar. No obstante, no todo está escrito, y existen diferentes maneras de utilizar los coccidiostatos.
Este estudio que se presenta a continuación pretende dar luz a los beneficios de los programas que consisten en el uso de un único ionóforo como coccidiostato. Estos programas llamados “Ionóforo full” son una alternativa a utilizar y conocer su impacto tanto a nivel sanitario como de rendimiento en el ave es clave.
OBJETIVOS
El objetivo del estudio fue evaluar las diferencias zootécnicas y zoosanitarias de dos coccidiostatos ionóforos en la alimentación de pollos de engorde. Los ionóforos usados fueron la Narasina y la Salinomicina que se utilizaron en dosis comerciales.
DISEÑO
El estudio tuvo un diseño de “Floor Pen” y contó con 24 corrales de 26 animales cada uno. Se realizaron 12 réplicas con únicamente dos grupos de animales, los correspondientes a cada ionóforo. Por lo tanto, el estudio fue realizado con 624 animales, en este caso machos de la estirpe Ross 308.
La prueba se llevó a cabo en las instalaciones del IRTA en Tarragona desde el día 0 al día 42. Los animales fueron alimentados con los ionóforos desde el primer día de vida, según dosis comerciales: Grupo Narasina: a 70 mg/kg y Grupo Salinomicina: a 60 mg/kg.
Se realizó una infección controlada el día 11 a través de alimento blanco mezclado con ooquistes esporulados de E. acervulina, E. maxima, E. mitis y E. tenella utilizando una vacuna comercial en una dosis 10 veces superior a la recomendada.
La eficacia de ambos productos se evaluó según los siguientes criterios:
Los animales fueron contados y pesados a la llegada, y por corral, los días: 11, 21, 28, 35 y 42. Las variables de rendimiento se calcularon a partir de entonces para cada intervalo y en general de todo el estudio.
El recuento de ooquistes se realizó en muestras de heces frescas tomadas por corral el día 21 (10 días después de la infección) y se expresó como OPG (ooquistes por gramo de heces). La puntuación de las lesiones de coccidiosis se llevó a cabo el día 30 (19 dpi) en 3 aves por cada corral siguiendo el método de Johnson and Reid.
RESULTADOS
Los indicadores de rendimientos por fases evidenciaron una diferencia estadística en el primer periodo de la prueba (0-11 días) en ganancia media diaria (GMD) y peso vivo (PV), siendo superior en ambos casos, en el grupo de Narasina. En esta misma fase, la ingesta media diaria (IMD) también fue superior en el grupo de Narasina con valores cercanos a la significación estadística.
Ver tabla 1:
De igual modo, la ingesta media diaria fue significativamente superior para el grupo de Narasina tanto en el último periodo de la prueba (35-42 días), como en el global de la misma. Ver tabla 2:
CONCLUSIONES
REFERENCIAS:
1. Data on file (Elanco Study ELA210132).
2. Farran M.T., Shahib H., Hakeem W.G., Kaouk Z.M., Harkous A.A. Performance of Eimeria challenged male broilers fed two ionophore-Nicarbazin combination. Journal of Applied Poultry Research. 2020; 29:684–691.
3. Ruff, M.D. et al. 1980. “Anticoccidial activity of Narasin in broiler chickens reared in floor pens”. Poultry Sci. 59:2008-2013.
4. Keshavarz, K. and McDougald, L. 1982. “Anticoccidial drugs: growth and performance depressing effects in young chickens.” Poultry Sci. 61.4: 699-705.
© 2023 Elanco Animal Health, Inc. o sus afiliadas. Elanco y la barra diagonal son marcas registradas de Elanco o sus filiales.
Materias Primas
Suscribete ahora a la revista técnica de avicultura
AUTORES
El estómago de las aves: estructura histológica y lesiones básicas: el “koilin” o capa queratinoide
Manuel Pizarro DíazNuevas herramientas moleculares para la caracterización de mycoplasmas aviares
Alfredo Benito Zuñiga Lorena Redrado Gomez María Ubieto Lopez Silvia Anía BartoloméVAXXITEK® HVT+IBD: 25 años de eficacia, seguridad y rentabilidad
Serafín García FreireEl picaje en avicultura alternativa: factores que desencadenan desequilibrios en el bienestar
Alberto Picchi CarmonaLa ciencia detrás del color de la yema: Cómo la alimentación de las aves puede afectar la calidad del huevo
Ana C. B. Doi Ananda P. Felix Renata B. M. S. Souza Simone G. de Oliveira Suzete P. de M. Neta Vivian I. VieiraIncubación de gallinas ponedoras vs pollo de engorde
Juan Carlos LópezEnfermedades causantes de infertilidad en reproductores de pollo de engorde
Edgar O. Oviedo-Rondón H. Jhon BarnesSeguridad psicológica: Interesante reto gerencial
Eduardo Cervantes LópezDiez puntos para una ventilación mínima eficaz durante el inicio de la crianza
Michael CzarickBioseguridad en tiempos de Influenza Aviar- Parte 1
Equipo Técnico H&NÁcido Hipocloroso, ¡una nueva era en la potabilización del agua!
José Luis Valls GarcíaAvicultura 4.0: Cómo las tecnologías pueden ayudar
Rodrigo GalliImportancia de una correcta vacunación en el control de la bronquitis infecciosa
Equipo Técnico Ceva EspañaLa prevención como objetivo en casos de colibacilosis en gallinas ponedoras
Raquel de Andrés