Protección eficaz frente a serotipos emergentes de Salmonella

Por  Sven Springer, Thomas Lindner, Hans-Joachim Selbitz, Jim Bigmore y Sergio Barrabés.

La importancia de la bacteria zoonótica Salmonella spp.  en la producción avícola, se debe tanto a su importancia sanitaria y económica en aves y humanos, como por su impacto en la confianza del consumidor respecto al sector primario (Ailes et al 2013). Por ello, el programa europeo de control ha buscado minimizar la prevalencia de Salmonella spp. para reducir el número de casos de salmonelosis humana provocados por el consumo de huevos y carne de ave (EFSA, 2015).

Dicho programa fijó el objetivo de disminuir las prevalencias respecto a los ejercicios anteriores, con un objetivo máximo del 2% de los lotes de gallinas ponedoras adultas, centrando los esfuerzos en 2 serotipos, S. enteriditis y S. thyphimurium.

Los esfuerzos del sector han sido recompensados por una disminución progresiva de las prevalencias desde la implantación de los planes nacionales de control, convirtiendo el programa en un caso de éxito para otras especies, y demostrando la utilidad de las acciones tomadas (Informe PNCS 2016).

No obstante, la creciente sensibilidad del consumidor por la seguridad alimentaria, y el reto que representa continuar mejorando cuando las prevalencias de partida, son bajas (1.6% en ponedoras, 0,44% en reproductoras, PNCS 2016) hacen que el sector deba plantearse perseverar en las medidas que se han mostrado útiles, y aplicar cambios que permitan una mayor efectividad de éstas.

Pese a todos los avances realizados en el control de Salmonella, la prensa europea se presta a publicar noticias sobre brotes de toxiinfecciones alimentarias, debido a la resonancia que tienen en la opinión pública. El último ejemplo es el brote de S. Enteriditis fagotipo 8 producido en una clasificadora de Polonia, que afectó a consumidores de 8 países.

La aparición de brotes provocados por Samonella Enteriditis serotipos no (PT)  4, de importancia para la imagen del sector, pone de relevancia la necesidad de proteger frente a estos serotipos.

Además, la constante evolución de la industria avícola, hace que hoy las nuevas líneas de ponedoras puedan producir a altos niveles durante más de 100 semanas, haciendo necesario mantener los altos estándares de calidad y seguridad durante periodos cada vez más largos.

(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4940894/)

La vacunación representa, junto con la bioseguridad y el manejo, uno de los 3 pilares básicos en la lucha contra Salmonella, ya que permite reducir la colonización de los tejidos reproductivos y la excreción fecal, disminuyendo la sensibilidad de las aves y reduciendo la transmisión horizontal y vertical (Gast, 2007).

La necesidad de proteger a las aves desde el primer día de vida, hace que las vacunas vivas atenuadas sean la herramienta de elección para obtener una protección tanto celular, como humoral, así como por mecanismos inespecíficos efectivos a edades tempranas (Hussein y Hensel, 2005).

Las vacunas vías atenuadas utilizadas en la industria, están basadas en cepas S. Enteritidis fagotipo 4 (PT) 4, y se han mostrado muy efectivas controlando infecciones de S. Enteritidis.

Durante los últimos años, se ha producido un incremento en las infecciones por serotipos S. Enteritis no  (PT) 4, así como la aparición de cepas se S. Typhimurium monofásicas multi-resistentes en lotes de aves.  Debido a la creciente aparición de estos serotipos en la cabaña porcina, y en brotes clínicos en humanos, la UE decidió incluirlos específicamente en los objetivos del plan de control de Salmonella  (regulación No 517 / 2011).

La cepa 441/014 de Salmonella Enteritidis mutante doble atenuada (auxotrófica adenina/ histidina), comercializada con el nombre de Salmovac 440, se ha mostrado eficaz para prevenir la infección de Salmonella Enteritidis y Salmonella Typhimurium hasta 63 y 60 semanas tras la vacunación respectivamente, y ha sido registrada con un doble plan vacunal (2 y 3 dosis), siendo utilizada con éxito en varios países europeos.

En un estudio reciente, la inmunogenicidad de esta cepa fue testada frente a una selección de serotipos de S. Enteritidis no PT4 emergentes, así como frente al serotipo monofásico de S. Typhimurium.

Para este estudio, pollitas SPF de un d.a se vacunaron con:

Ambos lotes fueron desafiados mediante la administración oral de 1×109 CFU de cepas virulentas de S. Enteritidis resistente al ácido nalidíxico (PT 1, 8 y 21), o con cepas monofásicas S. enterica 4, [5], 12: i: –(DT 193) (grupos 7 / 8), resistentes a ampicilina (A), streptomicina (S), sulfamerazina (Su) y oxitetraciclina (T), (en adelante citadas como ASSuT).

Posteriormente, se midió cuantitativamente (log 10 cfu) la presencia de las cepas utilizadas en el desafío en hígado y ciego, cultivándolas en Agar citrato desoxichocolate, con ácido nalidíxico o ASSuT a días 7 (S. Enteritidis) y 14 (S. Enteritidis y S.Typhimurium). Las diferencias entre los grupos vacunados y control, fueron evaluadas mediante el test de Wilcoxon-Mann-Whitney.

Figura 2. Resultados de la determinación cuantitativa de la cepa desafío en hígado y ciego

En comparación con los grupos control, los grupos vacunados muestran una reducción significativa de la colonización (p < 0.05) por la cepa desafío, tanto en hígado como en ciego

En este trabajo, se demostró que dicha cepa vacunal también proporciona protección cruzada eficaz frente a cepas de S.Enteritidis no PT4, así como a cepas multiresistentes de S.Typhimurium monofásicas.

En un entorno donde la presión sobre la industria avícola para reducir las prevalencias totales de Salmonella spp. se muestra creciente, y ante la emergencia de serotipos de S.Enteritidis no PT4 junto a S.Typhimurium monofásicas, la cepa vacunal contenida en Samovac 440 representa una herramienta útil para proteger los lotes de pollitas desde su primer día de vida, y durante un periodo de tiempo significativo.

Referencias

Elizabeth Ailes, Philip Budge, Manjunath Shankar, Sarah Collier, William Brinton, Alicia Cronquist, Melissa Chen, Andrew Thornton, Michael J. Beach, Joan M. Brunkard (2013): Economic and Health Impacts Associated with a Salmonella Typhimurium Drinking Water Outbreak−Alamosa, CO, 2008. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0057439 Richard K. Gast, Rupa Guraya, Jean Guard-Bouldin, Peter S. Holt, and Randle W. Moore (2007): Colonization of Specific Regions of the Reproductive Tract and Deposition at Different Locations Inside Eggs Laid by Hens Infected with Salmonella Enteritidis or Salmonella Heidelberg. http://dx.doi.org/10.1637/0005-2086(2007)051[0040:COSROT]2.0.CO;2 Mohamed I. Husseiny, Michael Hensel (2005): Evaluation of an intracellular-activated promoter for the generation of live Salmonella recombinant vaccines. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2004.11.035

PDF