Salmonella Enteritidis ha provocado problemas en humanos desde la década de 1980. Si bien este serotipo era irrelevante antes, se observó un aumento repentino y muy pronunciado de casos y brotes de intoxicaciones alimentarias que duró hasta principios de la década del 2000, disminuyendo posteriormente su incidencia debido a los esfuerzos de las autoridades y la industria avícola.
Aunque el número de casos humanos disminuyó, este serotipo sigue siendo el serotipo de Salmonella más importante aislado en humanos en todo el mundo, seguido del serotipo Typhimurium (EFSA, 2021).
La razón principal por la que este serotipo se volvió dominante en humanos es la predilección por contaminar los huevos, que a menudo se consumen en platos elaborados con huevos crudos.
Las cepas de Salmonella Enteritidis pueden colonizar el tracto intestinal (ciego) de las ponedoras y propagarse a los órganos internos, como ocurre con cualquier serotipo de Salmonella.
Sin embargo, también tienen la característica especial de colonizar el oviducto y los ovarios e incorporarse a los huevos en formación. Esto puede llevar a la contaminación interna del huevo (Gantois et al., 2009).
Se ha demostrado que Salmonella Enteritidis tiene mayor predisposición de colonizar el oviducto de las ponedoras, en comparación con otros serotipos.
Además, las cepas del serotipo Enteritidis pueden sobrevivir en la clara de huevo, en contraste con la mayoría de los otros serotipos.
Se ha demostrado la colonización de las células secretoras del infundíbulo, lo que puede llevar a la contaminación de la clara de huevo durante su formación en el tracto reproductivo.
La deposición de la cáscara puede resultar también en una contaminación interna de huevos con cantidades bajas de bacterias que no proliferan en esta matriz antibacteriana y, por lo tanto, causan huevos contaminados con Salmonella Enteritidis cuyas características sensoriales (olor, sabor, apariencia) no se alteran.
Continua después de la publicidad.
La contaminación externa del huevo en la cáscara también puede ocurrir debido a la contaminación ambiental.
Por lo tanto, es imposible que los consumidores se den cuenta de los huevos contaminados con Salmonella.
Más aún, las infecciones en ponedoras pasan desapercibidas sin síntomas clínicos, lo que hace que la detección dependa del monitoreo de la presencia en materia fecal, lo que provoca una incorrecta estimación de la prevalencia real.
Las vacunas vivas e inactivadas se utilizan en última instancia en ponedoras para la protección contra la contaminación del huevo.
Esta estrategia se ha implementado a raíz de la legislación de la UE, en la que se menciona que los programas de vacunación contra Salmonella Enteritidis se aplicarán, al menos durante la cría, a todas las gallinas ponedoras a partir del 1 de enero de 2008 en los Estados Miembros, siempre que no demuestren una prevalencia inferior al 10 %. En este sentido, la mayoría de los países de la UE alcanzaron ese nivel de prevalencia.
La evidencia indirecta de los resultados de la vacunación proviene de datos de la UE que muestran una rápida disminución en los casos de intoxicación alimentaria en humanos después de la implementación de estrategias de vacunación en ponedoras, combinadas con medidas de bioseguridad adecuadas.
Un estudio de referencia en ponedoras realizado en la UE mostró que los lotes no vacunados presentan con mayor frecuencia resultados positivos de Salmonella, en comparación con los lotes vacunados.
Esto también se debe, probablemente, a una combinación de otras medidas tomadas en los lotes vacunados.
Por lo que, esta es una evidencia indirecta de la protección inducida por las vacunas.
La evidencia directa proviene de estudios de desafío de la vacunación en ponedoras.
Múltiples estudios muestran al menos una protección parcial contra la colonización cecal, la colonización de órganos y la contaminación del huevo cuando se utilizan vacunas en ponedoras.
ESTUDIO PARA MEDIR LA EFICACIA DEL USO DE VACUNAS CONTRA SALMONELLA
Un ejemplo es el estudio de Gantois et al. (2006), en el que se vacunaron 3 grupos de 30 gallinas ponedoras a 1 día, 6 semanas y 16 semanas de edad con:
Una vacuna viva contra Salmonella Enteritidis (grupo 1)
Una vacuna viva contra Salmonella Typhimurium (grupo 2)
Una vacuna viva bivalente de S. Enteritidis/ Typhimurium (grupo 3)
También, el estudio reúne a un cuarto grupo que se mantuvo sin vacunar.
A las 24 semanas de edad, las aves fueron desafiadas por vía intravenosa con una cepa de campo de Salmonella Enteritidispara obtener altos niveles de contaminación de los huevos.
El número de oviductos de los que se aisló Salmonella a las 3 semanas después del desafío fue significativamente menor en las gallinas vacunadas que en las no vacunadas.
Se evidenció una positividad a Salmonella en el huevo significativamente menor en las aves vacunadas, y con una reducción casi completa en las aves a las que se les administró la vacuna viva bivalente de S. Enteritidis/Typhimurium (figura 1).
Se han obtenido datos similares sobre los niveles de colonización del oviducto después del desafío oral con Salmonella Enteritidis (Eeckhaut et al., 2018).
Es importante mencionar que ya se observa protección contra la colonización intestinal después de la segunda vacunación en la semana 6, cuando las aves son desafiadas en la semana 7 (Eeckhaut et al., 2018).
Además, debido a un principio de exclusión competitiva, la administración de vacunas vivas en el día 1 proporciona una protección inmediata contra la infección por el mismo serotipo,
un fenómeno denominado inhibición de la colonización (Van Immerseel et al., 2005).
Esto se explica debido al modo de acción múltiple de las vacunas vivas:
En primer lugar, confieren una rápida exclusión de la colonización intestinal por cepas del mismo serotipo, un fenómeno denominado inhibición de la colonización. Así, cuando las vacunas vivas se administran el día después de la eclosión, confieren una protección inmediata contra la colonización intestinal.
En segundo lugar, las vacunas vivas, al igual que las vacunas inactivadas, inducen respuestas humorales y, por lo tanto, proporcionan una protección mediada por anticuerpos.
En tercer lugar, las vacunas vivas también inducen respuestas inmunitarias mediadas por células, que son muy relevantes para patógenos intracelulares, como la Salmonella.
Cuando se administran por vía oral, las vacunas vivas imitan la forma de infección de las cepas de campo de Salmonella y, por lo tanto, también inducen respuestas inmunitarias en las mucosas del tracto intestinal, más específicamente en los ciegos, incluida la producción de IgA secretora.
Por lo tanto, presentan un modo de acción múltiple y abarcan mecanismos que confieren una acción protectora en el tracto intestinal y a nivel sistémico.
En resumen, las vacunas vivas pueden producir protección contra la colonización intestinal, la diseminación sistémica, la colonización del tracto reproductivo y la contaminación de los huevos. Esta es una herramienta crucial en los programas de control de Salmonella cuando, adicionalmente, se toman las medidas de bioseguridad adecuadas.
REFERENCIAS
EFSA. The European Union One Health (2021). Zoonoses Report. EFSA Journal, 20 (12), e07666. (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j. efsa.2022.7666)
Eeckhaut V, Haesebrouck F, Ducatelle R, Van Immerseel F. 2018. Oral vaccination with a live Salmonella Enteritidis/Typhimurium bivalent vaccine in layers induces cross-protection against caecal and internal organ colonization by a Salmonella Infantis strain. Vet Microbiol. 218:7-12.
Gantois I, Ducatelle R, Pasmans F, Haesebrouck F, Gast R, Humphrey TJ, Van Immerseel F. 2009. Mechanisms of egg contamination by Salmonella Enteritidis. FEMS Microbiol Rev. 33(4):718-38.
Gantois I, Ducatelle R, Timbermont L, Boyen F, Bohez L, Haesebrouck F, Pasmans F, van Immerseel F. 2006. Oral immunisation of laying hens with the live vaccine strains of TAD Salmonella vac E and TAD Salmonella vac T reduces internal egg contamination with Salmonella Enteritidis. Vaccine. 24(37-39):6250-5.
Van Immerseel F, Methner U, Rychlik I, Nagy B, Velge P, Martin G, Foster N, Ducatelle R, Barrow PA. 2005. Vaccination and early protection against non-host-specific Salmonella serotypes in poultry: exploitation of innate immunity and microbial activity. Epidemiol Infect. 133(6):959-78.
