Micotoxinas não só derrubam o lote, elas distorcem toda a leitura do sistema produtivo

“Uma clostridiose pode causar passagem de ração, uma disbiose pode… tem N outros agentes que podem causar efeitos similares”, explica Ricardo Rauber .

Na prática, isso significa que o problema raramente é diagnosticado corretamente na origem. O resultado é uma sequência de ajustes pontuais (anticoccidiano, antibiótico, manejo) sem resolver a causa real.

Outro ponto crítico está na forma como o setor encara o risco. A decisão ainda é simplificada, muitas vezes reduzida ao uso ou não de um aditivo.

“Às vezes a decisão ela é… simplificada no usa ou não usa um produto antimicotoxina. Mas vai bem além disso”, destaca Ricardo Rauber .

O impacto depende de três fatores: nível de contaminação, frequência e categoria animal. Ignorar essa interação leva a erros técnicos que comprometem todo o lote, principalmente em fases mais sensíveis, como matrizes ou início de ciclo.

O maior problema, porém, está na fragmentação da análise sanitária. Programas são tratados em “caixinhas”, sem integração.

“Eu vejo muitas empresas tratando o programa anticoccidiano numa caixinha… o programa de aditivo antimicotoxinas numa outra… quando na verdade eu deveria colocar um olhar holístico para isso”, afirma Ricardo Rauber .

Esse modelo impede a leitura real do sistema. Micotoxinas podem estar modulando imunidade, reduzindo resposta vacinal e facilitando infecções secundárias, sem serem identificadas como causa primária.

Do ponto de vista estratégico, o controle na origem ainda é um desafio. Grãos menos suscetíveis a fungos tendem a ter menor produtividade, criando um dilema econômico.

O recado final é técnico e direto: micotoxinas não são, necessariamente, o principal problema, mas ignorá-las compromete qualquer diagnóstico. Em sistemas cada vez mais intensivos, quem não integra sanidade e nutrição perde eficiência sem saber exatamente por quê.