La sanidad aviar demanda soluciones vacunales que conjuguen seguridad, rapidez de acción y consistencia en condiciones reales de producción.
En esta dirección, las vacunas vectorizadas basadas en HVT han optimizado:
Sobre una plataforma tecnológica ampliamente validada, emerge una propuesta recombinante que prioriza la eficiencia de expresión y la conservación de la inmunogenicidad durante su fabricación, manteniendo el enfoque en la protección temprana y el desempeño en campo.
Este artículo presenta, de forma sintética, el desarrollo y diversos ensayos de laboratorio y de campo de una vacuna que emplea el herpesvirus de pavo (serotipo 3 de Marek) como vector para expresar antígenos frente a la enfermedad de Gumboro (gen VP2) y la enfermedad de Newcastle (proteína F), recientemente introducida en la Unión Europea.
Su propósito es ofrecer una lectura clara de los fundamentos que sustentan esta aproximación y de la evidencia que respalda su adopción en programas de vacunación modernos.
El vector más utilizado en vacunas aviares es el virus HVT (herpesvirus de pavo) empleado contra la enfermedad de Marek. Su elección se debe a varias razones:
Su genoma es grande, lo que permite insertar material genético foráneo en regiones no esenciales. Es apatógeno para las aves.
Se usa como vacuna a escala mundial desde hace décadas en incubadoras.
Los genes insertados no provocan las reacciones posvacunales asociadas a los virus completos.
Para el desarrollo de esta vacuna, los científicos moleculares construyeron 43 prototipos recombinantes y los sometieron a evaluaciones exhaustivas hasta identificar el que proporcionaba una inmunidad más robusta y temprana frente a las tres enfermedades.2
Para insertar los genes que codifican las proteínas inductoras de la respuesta inmunitaria no basta con introducir el gen correspondiente. Es necesario diseñar un “cajetín (cassette) de expresión” que incluye el gen y un “promotor”.
El promotor es una secuencia reguladora de ADN que inicia y dirige la transcripción del gen insertado; puede tener distintos orígenes, como el virus del sarcoma de Rous o el citomegalovirus humano (CMV).3
Tanto para el inserto del gen VP2 del virus de Gumboro como para el del gen que codifica la proteína F del virus de Newcastle, se desarrollaron cajetines de expresión acompañados de un promotor fuerte que potencia la inmunidad.
Este diseño, junto con el sitio de inserción patentado, son dos factores clave que diferencian esta vacuna de otras de su misma categoría con doble inserción.2
Además, la nueva técnica empleada en la producción de la vacuna requiere menos pases durante la construcción recombinante.
Esto es importante porque se sabe que las vacunas frente a la enfermedad de Marek pueden perder inmunogenicidad a medida que aumentan los pases.2
En estudios conducidos conforme a la Farmacopea Europea (Ph. Eur.), la vacuna rHVT‑IBD‑ND mostró protección temprana frente a un desafío con un virus de Gumboro muy virulento, alcanzando el 100% de protección a los 18 días de edad tras administración in ovo y el 97,5% a los 14 días tras administración por vía subcutánea.4,5 (Figura 1).
Estudio comparativo de protección de la vacuna de doble inserto rHVT-IBD-ND vs. dos vacunas de un solo inserto rHVT-IBD frente a un desafío por virus clásico de Gumboro.6
En un estudio realizado en los EE. UU., se comparó la protección, a los 14 días de edad, frente a un desafío con un virus clásico de Gumboro entre la vacuna de doble inserto rHVT‑IBD‑ND y dos vacunas de un solo inserto rHVT‑IBD.
Se utilizaron aves SPF y la vacunación se realizó vía in ovo. La vacuna con dos insertos (rHVT‑IBD‑ND) mostró la misma protección (90%) que una de las vacunas de un solo inserto (rHVT‑IBD‑B) y superior a la rHVT‑IBD‑A, que tuvo un 70% de protección (Figura 2).
En este estudio, realizado en los EE. UU., se comparó la vacuna de dos insertos (rHVT‑IBD‑ND) con dos vacunas vectoriales de un solo inserto de ND (rHVT‑ND‑A y rHVT‑ND‑B) frente a desafíos con la cepa velogénica Texas GB de Newcastle (genotipo II) a los 14 y 21 días de edad.
La vacuna rHVT‑IBD‑ND mostró un 75% de protección en el desafío a los 14 días y un 95% en el desafío a los 21 días, siendo similar o superior a las de un solo inserto (Figura 3).
Este estudio de protección se realizó de acuerdo con la Ph. Eur., con un desafío a los 21 días de edad usando la cepa velogénica Herts (genotipo IV), después de la vacunación in ovo o subcutánea con la vacuna rHVT‑IBD‑ND.
Se obtuvieron porcentajes de protección del 100% y del 92%, respectivamente, cumpliendo los requerimientos de la Ph. Eur. (Figura 4).
Genotipo VII.29
En un estudio realizado en Malasia, con una cepa velogénica del genotipo VII.2 de ND, los grupos vacunados por vía subcutánea (SC) al día de vida con la vacuna rHVT‑IBD‑ND y desafiados a los 21 y 28 días de vida demostraron una protección del 100%, sin mortalidad ni signos clínicos de ND en los grupos vacunados.
En cambio, el grupo control no vacunado y desafiado presentó un 100% de mortalidad en ambos días de desafío (Cuadro 1).
En otro estudio realizado en Tailandia, que evaluó un desafío con una cepa velogénica del genotipo VII.1.1 de la enfermedad de Newcastle (ND), se vacunaron pollos de engorde de la línea Cobb 500.
Los grupos vacunados por vía subcutánea al día de nacimiento con la vacuna rHVT‑IBD‑ND en combinación con vacunas vivas y/o inactivadas administradas y con vacunas vivas a los 10 días, y posteriormente desafiados a los 28 días de edad, mostraron protección en todos los casos (Cuadro 2).
En un estudio realizado en Egipto, con una cepa velogénica del genotipo VII.1.1 de ND, los grupos vacunados por vía subcutánea (SC) al día de vida con la vacuna rHVT‑IBD‑ND, sola o en combinación con vacunas vivas y/o inactivadas, y desafiados a los 21 y 35 días de edad, demostraron protección (Cuadro 3).
Comparativa Inicios de Inmunidad por vía in ovo y subcutánea según registro a nivel de la Unión Europea frente a Gumboro y Newcastle vs. vacuna similar con dos insertos y frente a Newcastle vs. vacuna con un solo inserto de Newcastle.
CONCLUSIONES
Esta nueva vacuna recombinante rHVT-IBD-ND, basada en el vector HVT con doble inserto (VP2 para IBD y proteína F para ND), consolida un perfil de protección temprano y robusto tanto bajo estándares Ph. Eur. como en desafíos de campo.
Su diseño —que combina cassettes de expresión con promotores potentes y un sitio de inserción optimizado— junto con una construcción con menos pases, favorece una respuesta antigénica eficaz preservando la inmunogenicidad.
En la práctica, demuestra elevada eficacia frente a IBD con protección ≥97,5% entre los 14–18 días según la vía de aplicación, y para ND ofrece protección a partir del día 21 de vida, con protección demostrada frente a cepas velogénicas de distintos genotipos (Herts, Texas GB, VII.2, VII.1.1).
Materias Primas
Suscribete ahora a la revista técnica de avicultura
AUTORES
Causas de infertilidad en reproductoras
Dra. Priscila Esther Witrado Hurtado
Cómo el sexado automático por plumaje mejoró la eficiencia operativa en Pondex S.A.U
¿Cómo hablar del bienestar de los embriones de pollitos de un día en la producción de pollos de engorde?
Iran José Oliveira da Silva Jumaro Coelho Tiziano Sérgio Luis de Castro Júnior
Proyecto avícola en la guàrdia de ampliación del Tornabous (Lleida)
Entendiendo la función del esqueleto para la producción de huevo
Equipo Técnico Hy Line
La transición hacia sistemas avícolas libres de jaulas
Problemas de calidad y rendimiento detectados durante el procesamiento de los pollos, debido a desaciertos en la formulación y calidad de las materias primas
Luis Miguel Gomez Osorio
Entrevista a José Manuel Linares, Director de SERPROAVI
José Manuel Linares Pozo
Estudio de prevalencia del metapneumovirus aviar (ampv) en el este de España
Enrique Carceller Joan Grau Pablo Catalá Verónica Cortés
Influenza Aviar Altamente Patógena (IAAP): situación epidemiológica, política sanitaria y transmisión zoonótica
Rafael Jesús Astorga Márquez Santiago Vega García
Retos futuros en el control de salmonella en la cadena de carne de pollo: hacia un enfoque integral “One Health” basado en el riesgo
Alfredo Corujo
Control de un desafío por Eimeria en pollos mediante un fitobiótico comparable al programa anticoccidial evaluado
Amandine Canin Anne Mahieu Dr. Carlos López Coello FMVZ-UNAM Ernesto A. Gómez Hugo Jaramillo Jean-Marie Watier Khalil Aouad
Arbocel® en la nutrición de broilers: beneficios cuantificados y retorno de inversión
Casto Aparicio Perea Fernando Dacal Calle
El papel de la fibra en las dietas de aves
José Ignacio Barragán Clos
Cumplimiento de la bioseguridad: el equilibrio entre cultura, personalidad, experiencia, educación y tecnología
Edgar O. Oviedo Rondón
Recomendaciones nutricionales en el programa de alimentación de una ponedora en crecimiento
Dr. Juan Gabriel Espino
Aves en confort térmico por la cama seca
Brian Fairchild Michael Czarick
